歡迎訪問記者觀察官方網站!
國際刊號:ISSN1004-3799 國內刊號:CN14-1155/G2 郵發代號:22-101 關 注 精 英 守 望 信 仰
電話:0351-7026018
您現在位置:記者觀察雜志社 > 輿情 > 瀏覽文章
共享單車貴過坐公交,真的不可理喻?
作者:然玉 來源:羊城晚報 時間:2019-6-5 15:49:48 點擊數:(0)0

今年4月份以來,多家共享單車平臺先后上調價格,北京、上海、深圳、浙江杭州等地紛紛漲價。據記者北京體驗,接近3公里的路程,耗時21分鐘,共享單車的價格是1.5元。搭乘公交的話,雖然花費的時間差不多,但如果使用公交卡,只需要1元就可以。業內人士表示,共享單車行業曾經的燒錢補貼大戰已經結束,活下來的單車企業,為了生存,如今都普遍上調了價格,這是共享單車進入下半場發展的必然要求。

在個別企業先行試探漲價之后,共享單車隨即進入全行業的價格普漲階段。在某種意義上說,無論公眾還是市場,已經基本適應并消化了這輪“漲價潮”。若非有媒體極其巧妙地打出“騎共享單車比坐公交貴”的“新看點”,并順勢發起“你還會騎共享單車”的投票,此事恐怕難成為網絡熱點。

“一小時4元,共享單車貴過坐公交”,很多人表示難以接受。畢竟,騎車風吹日曬、費心費力,其體驗遠不如“坐公交車”舒適愜意。那么,共享單車比公交車還貴,難道是不可理喻?類似觀點看似有理,實則模糊了一個根本性的前提:共享單車是商業機構的“生意”,為的就是追求經濟回報;公交車則是一種普惠的公共服務,“財政兜底”決定了其可以不必在意盈虧——倘若完全采取市場化定價,公交車是不是比共享單車便宜,還真難說。

簡單地將共享單車和公交車進行費用對比,并沒有太多意義。就功能設定而言,共享單車所要解決的是“最后一公里”的出行問題,這與公交車并不重疊。事實上,公共交通工具無法充分替代共享單車,這恰恰是后者漲價的底氣所在。共享單車上調收費,就是一個中性的商業決策,其并不存在任何的原罪和道德瑕疵。尤其在N多共享單車企業草草離場留下一地雞毛的背景下,剩下來的“玩家”能找尋到一條活路和賺錢之道,對消費者而言未必是壞事。

共享單車,并不是企業家燒錢送的福利,其本身就應該是一盤有利可圖生意。根據測算,單車每日運營調度成本大概是0.3元,再加上折舊成本0.6元,每天的總成本大概是在0.9元。這意味著,如果每天每輛車能夠產生一單訂單,就可達到盈虧平衡,之后的“收入”就完全是利潤了。以此量之,共享單車實現穩定盈利,并沒有太多難度。

相比于“網約車”盈利的遙遙無期,共享單車的“錢景”就在觸手可及的眼前。基于此,我們一方面要以長遠計保持一份理性、包容,另一方面則要警惕在寡頭格局下市場被壟斷和操控的風險。共享單車貴過坐公交,該騎還是得騎。

【責任編輯:馬越

關鍵字:

網友評論

 
一分PK拾 锦州 | 马鞍山 | 海南海口 | 香港香港 | 镇江 | 随州 | 大丰 | 库尔勒 | 清徐 | 日喀则 | 临夏 | 汕头 | 博尔塔拉 | 东营 | 龙口 | 长兴 | 钦州 | 自贡 | 仁怀 | 晋城 | 吐鲁番 | 海安 | 商丘 | 蓬莱 | 龙岩 | 宁国 | 抚州 | 巴彦淖尔市 | 沭阳 | 赤峰 | 诸暨 | 西藏拉萨 | 新疆乌鲁木齐 | 曲靖 | 鸡西 | 娄底 | 漯河 | 杞县 | 巴音郭楞 | 金坛 | 洛阳 | 内蒙古呼和浩特 | 荆门 | 海丰 | 通辽 | 嘉善 | 丹东 | 伊春 | 鄂尔多斯 | 和田 | 正定 | 双鸭山 | 青海西宁 | 泰安 | 铜川 | 桓台 | 寿光 | 林芝 | 绍兴 | 文昌 | 宁波 | 正定 | 扬中 | 内蒙古呼和浩特 | 香港香港 | 舟山 | 肇庆 | 阿拉尔 | 济南 | 鞍山 | 琼中 | 诸暨 | 芜湖 | 甘肃兰州 | 驻马店 | 湖北武汉 | 雄安新区 | 昭通 | 运城 | 南通 | 宜宾 | 东营 | 鸡西 | 阿勒泰 | 青海西宁 | 如皋 | 咸宁 | 大庆 | 南京 | 泗阳 | 福建福州 | 延安 | 温岭 | 日土 | 南京 | 长治 | 甘南 | 陕西西安 | 基隆 | 丹阳 | 平潭 | 克孜勒苏 | 琼中 | 乐山 | 攀枝花 | 曹县 | 台湾台湾 | 锡林郭勒 | 日土 | 潮州 | 三亚 | 安顺 | 茂名 |