歡迎訪問記者觀察官方網站!
國際刊號:ISSN1004-3799 國內刊號:CN14-1155/G2 郵發代號:22-101 關 注 精 英 守 望 信 仰
電話:0351-7026018
您現在位置:記者觀察雜志社 > 輿情 > 瀏覽文章
共享單車貴過坐公交,真的不可理喻?
作者:然玉 來源:羊城晚報 時間:2019-6-5 15:49:48 點擊數:(0)0

今年4月份以來,多家共享單車平臺先后上調價格,北京、上海、深圳、浙江杭州等地紛紛漲價。據記者北京體驗,接近3公里的路程,耗時21分鐘,共享單車的價格是1.5元。搭乘公交的話,雖然花費的時間差不多,但如果使用公交卡,只需要1元就可以。業內人士表示,共享單車行業曾經的燒錢補貼大戰已經結束,活下來的單車企業,為了生存,如今都普遍上調了價格,這是共享單車進入下半場發展的必然要求。

在個別企業先行試探漲價之后,共享單車隨即進入全行業的價格普漲階段。在某種意義上說,無論公眾還是市場,已經基本適應并消化了這輪“漲價潮”。若非有媒體極其巧妙地打出“騎共享單車比坐公交貴”的“新看點”,并順勢發起“你還會騎共享單車”的投票,此事恐怕難成為網絡熱點。

“一小時4元,共享單車貴過坐公交”,很多人表示難以接受。畢竟,騎車風吹日曬、費心費力,其體驗遠不如“坐公交車”舒適愜意。那么,共享單車比公交車還貴,難道是不可理喻?類似觀點看似有理,實則模糊了一個根本性的前提:共享單車是商業機構的“生意”,為的就是追求經濟回報;公交車則是一種普惠的公共服務,“財政兜底”決定了其可以不必在意盈虧——倘若完全采取市場化定價,公交車是不是比共享單車便宜,還真難說。

簡單地將共享單車和公交車進行費用對比,并沒有太多意義。就功能設定而言,共享單車所要解決的是“最后一公里”的出行問題,這與公交車并不重疊。事實上,公共交通工具無法充分替代共享單車,這恰恰是后者漲價的底氣所在。共享單車上調收費,就是一個中性的商業決策,其并不存在任何的原罪和道德瑕疵。尤其在N多共享單車企業草草離場留下一地雞毛的背景下,剩下來的“玩家”能找尋到一條活路和賺錢之道,對消費者而言未必是壞事。

共享單車,并不是企業家燒錢送的福利,其本身就應該是一盤有利可圖生意。根據測算,單車每日運營調度成本大概是0.3元,再加上折舊成本0.6元,每天的總成本大概是在0.9元。這意味著,如果每天每輛車能夠產生一單訂單,就可達到盈虧平衡,之后的“收入”就完全是利潤了。以此量之,共享單車實現穩定盈利,并沒有太多難度。

相比于“網約車”盈利的遙遙無期,共享單車的“錢景”就在觸手可及的眼前。基于此,我們一方面要以長遠計保持一份理性、包容,另一方面則要警惕在寡頭格局下市場被壟斷和操控的風險。共享單車貴過坐公交,該騎還是得騎。

【責任編輯:馬越

關鍵字:

網友評論

 
一分PK拾 上饶 | 烟台 | 山东青岛 | 滨州 | 陇南 | 长葛 | 衡水 | 榆林 | 怀化 | 昭通 | 延安 | 淄博 | 日喀则 | 承德 | 攀枝花 | 湖北武汉 | 博罗 | 莱芜 | 临汾 | 汕尾 | 玉林 | 长垣 | 定西 | 深圳 | 和田 | 保山 | 盐城 | 常德 | 商丘 | 博尔塔拉 | 大兴安岭 | 玉环 | 莱芜 | 湘潭 | 肥城 | 余姚 | 景德镇 | 清徐 | 德清 | 海宁 | 黄南 | 贵港 | 阿坝 | 玉树 | 库尔勒 | 苍南 | 沛县 | 乌兰察布 | 梧州 | 海东 | 玉林 | 新泰 | 蚌埠 | 云南昆明 | 台山 | 澄迈 | 来宾 | 海南 | 宣城 | 内江 | 丽水 | 运城 | 锡林郭勒 | 深圳 | 鄢陵 | 迁安市 | 湘潭 | 运城 | 广安 | 三亚 | 哈密 | 琼中 | 抚州 | 崇左 | 吉林长春 | 盘锦 | 临海 | 玉树 | 南充 | 大兴安岭 | 达州 | 宁波 | 朝阳 | 唐山 | 三亚 | 偃师 | 双鸭山 | 大同 | 无锡 | 庆阳 | 遵义 | 阿里 | 泰兴 | 南通 | 海门 | 瓦房店 | 贺州 | 潮州 | 灵宝 | 吉安 | 双鸭山 | 五家渠 | 益阳 | 通辽 | 佛山 | 盐城 | 吴忠 | 石河子 | 铜陵 | 新疆乌鲁木齐 | 湘潭 | 朔州 | 吴忠 |